MOMENTAZOS: Abogado!, abogado!

Se me ha ocurrido inaugurar una nueva sección de Grandes Momentos de la historia del cine. Escenas que por si solas ya vale la pena gastarse unos euros (o pesetas en su momento) en la película.
Para la inauguración he elegido al gran Robert de Niro y su famoso: Abogado!!!



PELICULA: El Cabo del Miedo (1991).
ACTORES: Robert de Niro como Max Cady y Nick Nolte como Sam Bowden.

El pobre de Sam empieza a estar acojonado por el acoso del loco de Max Cady (que bien hace de loco De Niro); y no se le ocurre otra cosa que contratar a unos matones para que le den una paliza.
Mala opción; Max Cady esta muy fuerte y aunque recibe de lo lindo, es él el que acaba apalizando a los matones. Y denuncia a Sam por agresión, ganando el caso y consiguiendo una orden de alejamiento.
Solo le faltó decir a De Niro "te ha salido el tiro por la culata abogado". Aunque bueno, ya sabemos todos como acaba la película.

Esta escena la han parodiado tantas veces que no creo que nadie lleve la cuenta. A mi me gustaba mucho la parodia de Cruz y Raya; Jose Mota lo imitaba de puta madre.

Tron Legacy

Sam Flynn, un experto en tecnología de 27 años está obsesionado por la misteriosa desaparición de su padre, un hombre conocido una vez como el mejor desarrollador de videojuegos del mundo. Cuando Sam investiga una extraña señal enviada desde la antigua Sala de juegos de su padre que sólo podía proceder de él, se encuentra metido en el mismo mundo digital donde su padre ha estado atrapado los últimos 20 años.
País: USA 
Productora: Walt Disney Pictures 
Director: Joseph Kosinski 
Guión: Steven Lisberger, Richard Jeffries, Brian Klugman.
Reparto: Jeff Bridges, Garrett Hedlund, Olivia Wilde, Bruce Boxleitner, James Frain, Beau Garrett, Michael Sheen 

Ya esta aquí, ya llego Tron Legacy; el superpepino de la temporada, el estreno del año. El hype creado era muy grande y las expectativas muy altas; pero creo que se puede decir que se han cumplido, sobre todo para la parte que todos esperábamos, el espectáculo visual.

A nivel estético la película es, sin exagerar, perfecta. El espectáculo audiovisual que se nos presenta es fantástico en todos los niveles. Los trajes, los vehículos, los edificios; todo es bañado con el mismo estilo, haciendo que cualquier imagen de la película sea reconocible con una sola ojeada; con el juego de luces fosforescentes azules y naranjas, y los trajes blancos y negros.

Creo que la película va envejecer mejor que Tron. Al revisionar Tron sigue siendo interesante y teniendo estilo, pero es algo cutre, por el vestuario que ahora canta bastante. Sin embargo, no creo que esto ocurra con Tron Legacy, pues se han currado mucho el vestuario; y la película, además de ser impactante, lo que más destaca es la estética tan marcada.

Lo que más me ha gustado son los vehículos, sobre todo las carreras en moto; aunque he hechado de menos alguna pelea o escena con los típicos tanques de Tron, solo aparecen al principio y no toman protagonismo en la acción.

Acompañado al espectáculo visual esta la excelente banda sonoro de Daft Punk, yo la había escuchado antes y la verdad es que no me gusto (como disco de Daft Punk deja mucho que desear, falta su estilo propio); pero acompañando a las escenas de la película queda estupendo, aumentando aún más el aire tecnológico que respiran las imágenes.

Hasta aquí la parte buena; el ritmo del metraje y el argumento ya no son tan perfectos. Para mi gusto los personajes hablan demasiado y cuentan poco; creo que la película hubiera mejorado con un ritmo un poco más ágil y más momentos de acción.
Y el argumento es flojo, y con errores. En el Tron original tampoco era muy elaborada, he incluso era más simple. En esta, es funcional, con una historia de hijo que busca a su padre perdido y lucha del bien contra el mal; pero no esta muy bien trillado y para una persona adulta deja muchos cabos sueltos. Pero claro, no deja de ser una película Disney, y supongo que los más jóvenes de la casa no le verán tantos problemas.

De momento parece que Tron Legacy no esta reventando las taquillas como se esperaba (aunque si que es la más taquillera de esta semana con diferencia). Yo era uno de los que pensaba que en el estreno se iban a abarrotar los cines; es más, fui 1h. antes de que empezará la película a comprar las entradas para tener sitio (pues pensaba que se iban a agotar); la sorpresa me la llevé cuando empezó la película y la sala solo estaba medio llena, cosas que pasan.

Todo el mundo, repito, todo el mundo; tendría que ir a ver Tron Legacy, no es la película perfecta, pero si el mejor espéctaculo visual de los últimos años.

CALIFICACIÓN 4/5

HARRY POTTER Y LA RELIQUIAS DE LA MUERTE 1ª PARTE

La primera parte comienza cuando Harry, Ron y Hermione se disponen a emprender la peligrosa misión de localizar y destruir el secreto de la inmortalidad y de la capacidad de destrucción de Voldemort: los Horcruxes. Solos, sin la ayuda de sus profesores ni la protección de Dumbledore, los tres amigos deben confiar los unos en los otros más que nunca. Sin embargo, entre ellos se interponen fuerzas oscuras que amenazan con separarlos.

Productora: Warner Bros. Pictures 

Director: David Yates 

Guión: Steve Kloves 

Reparto: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Ralph Fiennes, Bill Nighy, John Hurt, Rhys Ifans, Helena Bonham Carter.

Un año más nos llega antes de navidad una nueva entrega de Harry Potter; esta vez partida por la mitad, dejando el desenlace para verano del año que viene. Una buena jugada por parte de los productores, conseguir el doble de dinero por una sola película. Supongo que esto contentará a los más fans de la serie, que no se tendrán que despedir tan pronto de el bueno de Harry y podrán disfrutar de Howards por una cuantas horas más.

A mi (que he visto todas las películas y me han entretenido, pero no me he leído los libros ni me considero fan) también me hubiera gustado, si esto no significará una película algo vacía de contenido y en la que pasan pocas cosas. Digo esto porque de las 2 horas que dura la película, más de 40 min. se lo pasan el trío protagonista yendo de un campamento a otro y hablando entre ellos, sin que ocurra nada interesante; se nota que la han querido alargar para que durará lo mismo que las anteriores.

El resto de hora y media si que tiene ritmo, acción e intriga; hasta que nos llega el abrupto final, con Voldemord con cara sonriente animándonos a permanecer a la espera hasta de aquí 7 meses.

Por otra parte, la estética es continuista con la anterior película; tonos oscuros y grises para un Harry que hace tiempo que dejo de ser un niño. Es continuista ya que parece dificil que pudiera ser más macabra llamandose Harry Potter (perdería a gran parte de su público); aunque en algunos momentos esta va un poco más allá que la anterior, como cuando Voldemor esta torturando hasta la muerte a una profesora de Howards mientras esta reunido con el resto de sus amigos.
La verdad es que si uno hecha la vista atrás se da cuenta de como la saga a ido cambiando y madurando poco a poco; dando un buen salto a partir de la cuarta entrega. La primera película se podría considerar una película para niños, siendo despreciada por adolescentes por ser demasiado infantil; mientras que la que nos ocupa estaría más orientada al público adulto (casi es mejor recomendar a los padres que no lleven a sus hijos a verla, no sea que se asusten con tanta muerte).
Bueno, eso, que a nivel estético no hay nada reprochable, si no todo lo contrario, continua siendo su punto fuerte como en las demás películas de la saga.

Algo a aplaudir y destacar. La pequeña sorpresa que se han sacado de la manga para contar la fábula de las Reliquias de la muerte. Un corto de animación excelente, una pequeña maravilla, con un dibujo en blanco y negro de gran calidad.
He leido por hay que lo hizo Ben Hibon, un chico suizo que de momento no es muy conocido; pero que fue el diseñador artístico del videojuego Killer 7 (de Capcom para Gamecube), un juego que no era perfecto, pero que a nivel artístico era una maravilla.

Llega el momento de la calificación de la película, lamentablemente, no creo que se pueda considerar  este Harry Potter como una película; si no mas bien, media película (eso si, media película muy larga), por lo que la calificare como tal. Esperemos que el resto del metraje cumpla con lo que el libro predice y nos deje un buen sabor de boca y un final de la saga apoteósico.

CALIFICACION 2/5

SCOTT PILGRIM VS THE WORLD

Scott Pilgrim nunca ha tenido problemas para echarse novia.  Mientras intenta deshacerse de la última conquista, Ramona Flowers irrumpe en su vida, pero no tarda en descubrir que la mujer deseada arrastra un bagaje nada tranquilizador: sus 7 malvados ex-novios, que controlan su vida amorosa. Scott debe enfrentarse a todos ellos, que van desde un peligroso patinador, pasando por una estrella del rock vegetariana, hasta dos pavorosos gemelos. Si quiere hacerse con su corazón, deberá superarlos a todos.
País: USA 
Productora: Universal Pictures 
Director: Edgar Wright 
Guión: Edgar Wright & Michael Bacall 
Reparto: Michael Cera, Mary Elizabeth Winstead, Satya Bhabha, Chris Evans, Anna Kendrick, Brie Larson, Alison Pill, Aubrey Plaza, Brandon Routh, Johnny Simmons, Mark Webber, Mae Whitman, Ellen Wong

Scott Pilgrim vs The World es coger un típico videojuego de "yo contra el barrio" de los años 90 (beam'em up para los heruditos) y hacerlo película; bueno, y comic antes, ya que la pelicula es una adaptación del cómic. Añadiendole una curiosisima historia de amor como telón de fondo, y muchos momentos de humor.
Consigue una estética excelente, con la aparición continua de efectos provenientes del comic y los videojuegos. Durante la película no para de aparecer las típicas onomatopeyas de ¡ZASCA!, ¡BOOM! y demás. Además de utilizar situaciones extraidas de los videojuegos: una espada maestra, conseguir vida extra, morir y poder continuar con la película desde un punto, ganar puntación con cada enemigo que eliminas, y muchas más.

Las escenas de acción tambien se ciñen a la estética de los videojuegos. Multitud de batallas entre Scott Pilgrim y los exnovios de de Ramona. Un gran punto positivo de la película, ya que resultan bastante refrescantes y poco tienen que ver con las escenas de acción de otras películas actuales.

Lo malo de la fórmula es que acaba haciendose repetitiva (lo mismo que le ocurre a los bem'em up); es un ciclo de escenas de conversación-lucha contra malvado exnovio, escenas de conversación-lucha contra malvado exnovio; asi hasta que acaba con todos y se acaba la película. Al igual que en estos juegos se repite el ciclo de pasarte cada fase hasta llegar al jefe de fase, luego el final boss y se acabo el juego.
Me parece que le tendrían que haberle dado un poco más de variedad a la estructura de la película. Aunque claro, según he leido el director tenia la intención de ser muy fiel al cómic (dicen que lo consigue, yo desconozco el cómic); por lo que tampoco se le puede hachacar esto, ya que si no, ya no sería tan fiel.

Por otra parte; me ha sorprendido para bien la gran elección de los actores. Esto se nota sobre todo en las converaciones entre Scott Pilgrim y su compañero de piso, y en los momentos de ensayo de la banda; todos pegan bien entre ellos, y parece que sean amigos de verdad.
Destacar sobre todo la actuación de Kieran Kulkin (el hermano pequeño de Macaulay), me parece que es el primer papel de cierta relevancia que consigue; y lo hace realmente bien como compañero de piso gay de Scott Pilgrim.

En resumen, una película muy recomendable de ver. Eso si, hay que avisar. Scott Pilgrim vs The World es una película muy peculiar; y creo que tienes que considerarte algo friki para que te guste la película. Si este es tu caso, mirala, encontraras varios momentos que te encantaran.

Momentazos frikis de la película
Existen en la película varios momentos que seguro que entusiasmaran a los superfanes de los videojuegos (tengo que reconocer que a mi algunos me encantaron) y que creo que van a dar a Scott Pilgrim el estatus de película de culto. Estos son:
- ya nada más empezar suena la típica musica de unirversal como si la hubieran hecho con el chip de sonido de la NES.
- cuando Scott Pilgrim empieza a tocar con el bajo una canción de Final Fantasy.
- al poner de música de fondo una versión a coro de la BSO de The Legen of Zelda: Ocarina of time.

CALIFICACION 3'5/5

EL BUENO, EL MALO Y EL RARO

En la convulsa Manchuria de los años 30, el mapa de un tesoro va a poner tras su pista a chinos, japoneses y coreanos y va a enfrentar en duelo a tres bandas a un cazarecompesas (el bueno), un asesino a sueldo  (el malo) y un inclasificable bandido (el raro). 
País: Corea del Sur
Productora: Barunson - CJ Entertainment - Cineclick Asia - Grimm Pictures
Director: Kim Jee-Woon
Guión: Kim Jee-Woon & Kim Min-Suk
Reparto: Lee Byung-Hun, Song Kang-Ho, Jung Woo-Sung, Uhm Ji-won

Después de ver esta película, uno se pregunta porque tenemos que aguantar en nuestras carteleras la cada vez mayor cantidad de basura que proviene desde Hollywoodland; mientras que películas muy entretenidas y de gran calidad provenidas de otros países y continentes son en el mejor de los casos maltratadas a la hora de estrenarlas y en la mayoría de los casos no son ni estrenadas.
Hago esta reflexión porque El bueno, el malo y el raro es además de una gran película, una película muy divertida y entretenida, disfrutable por cualquiera (sea o no aficionado al cine asiático). Y que debería haber sido presentada en su momento (se estreno en 2008) como un gran estreno en España, para que la mayor cantidad de gente puediera haber disfrutrado de ella.
Yo no he podido disfrutar de la película hasta ahora, que me la he encontrado en DVD.

Como su nombre indica la película guarda ciertos coincidencias con ese clásico de el cine que es "El bueno, el feo y el malo". No siendo un remake, ni muchos menos, si no más bien una especie de homenaje; pues aunque la estructura principal de las dos películas es parecida, las escenas y el desarrollo del argumento son muy diferentes. Las dos películas tienen a tres protagonistas (el bueno, el malo y el feo/raro), en las dos se va en busca de un tesoro y las dos ocurren durante una guerra (la guerra civil estadounidense, y la guerra por el control de la manchuria entre japoneses y rusos).

La película tiene un ritmo muy ágil, es un no parar de los protagonistas viajando de un lugar a otro. Empieza muy fuerte, con la gran escenas del asalto al tren, y aunque con el paso de los minutos se va desinflando un poco, sabes remontar al final con el el duelo a tres bandas de los 3 protagonistas.
Grandes escenas de acción constante, grandes tiroteos y persecuciones; realizadas de una forma bastante artesanal y con los efectos especiales justos. Ni tiempo bala, ni giros de cámara extraños, ni personajes por ordenador.

El toque de humor y la ligera estética anime le sientan muy bien a la película; hacen que las constates muertes en los tiroteos no resulten incomodas en ningún momento, y si muy divertidas (bueno, la escena de la muerte del amigo de El Raro si es algo más trágica y puede llegar a sacar alguna lagrimilla a los espectadores más sensibles).
El ritmo de la acción se mantiene también gracias también a la excelente banda sonora, que le da velocidad a las escenas y acentúa un poco más el toque humorístico.

Hablando de la estética; resulta curioso como ha conseguido cohesionar todo el batiburrillo de estilos de los distintos personajes sin que resulte extraño o molesto a los ojos del espectador. Trajes estilo yakuza, caballos y vaqueros, motoristas, el ejército japones; todo cabe en la Manchuria; al juntarlo con el toque anime (una imagen muy viva y personajes exagerados)  y el paisaje desértico y sin ley de la Manchuria le da un aire caótico y espectacular. Consiguiendo un western atípico, alocado y muy divertido.

El único defecto que he encontrado en la película son los personajes. No por la interpretación de los actores, que lo hacen bien ( Kan-ho Song realiza una actuación excelente, como siempre; los otros dos actores protagonistas no los conocía, pero también lo hacen bien). Si no por que los personajes están demasiado estereotipados y carecen de profundidad: el Bueno es muy bueno, cuida de su familia, caza maleantes y tiene honor; el Malo no tiene escrúpulos y mata sin piedad; y el Raro, bueno el Raro tiene algo más de miga.
Aunque pensándolo bien; tampoco es que la película necesite más, los personajes funcionan en la trama y dan tensión a la acción.

Recomendado para los fans de los buenos westerns y de las buenas películas de acción. Dos horas de película que pasan rápido y que se disfrutan de principio a fin.

CALIFICACIÓN 4'5/5

CARTELERA NOVIEMBRE 2010

Ya estamos en noviembre; un mes que presenta una gran superproduccíón que acaparará casi todo el pastel gente que se acerque al cine (Harry Potter), y una gran cantidad de pequeños estrenos que intentarán recoger su pequeño trozo de tarta y volverse rentables.


Como cada año desde hace un tiempo, nos llega por estas fechas una nueva entrega del mago más famoso del siglo XXI. En esta séptima entrega Harry Potter nos mostrará que... ¡un momento! Hay siete libros, esta es la séptima entrega en el cine; ¿estamos entonces ante la última aparición de Harry Potter en la gran pantalla? ¡¡NO!! Los productores de la película (que seguramente guardarán cierto parecido físico con Lord Voldemord o Monty Burns de los Simpsons) han tenido la brillante idea de partir la historia del último libro (que es más o menos igual de gordo que todos los otros) en dos partes y así conseguir exprimir un poco más su gallina de los huevos de oros y ganar dinero con el producto un año más de lo esperado.


Pasando a otro tema; este mes viene con gran cantidad de estrenos pero ninguno de ellos me atrae demasiado la atención. Solamente la película de origen belga Pio, pio (Iep!) que derrocha originalidad en su argumento, plantea la historia de una niña con alas que es adoptada por la familia de un observador de aves; merecerá la pena verla, pero a ver quien encuentra el cine que la estrene.


Os dejo con el resto de recomendaciones para el mes de noviembre.

- Salidos de cuentas (5 de noviembre)

Cuando Peter se apresura a coger un vuelo a casa desde Atlanta para poder estar al lado de su mujer cuando dé a luz, sus mejores intenciones se tuercen por culpa de un encuentro fortuito con el joven aspirante a actor Ethan Tremlay, que obliga a Peter a hacer autostop con Ethan en lo que resulta ser un viaje de costa a costa.

- Agnosia (5 de noviembre)

Joana padece una enfermedad sensorial que le impide interpretar correctamente lo que ve y lo que oye. Conocedora de un secreto de su padre, tratarán de aprovechar su enfermedad para sonsacarle la verdad.

- My father, my lord (19 de noviembre)

Durante unas vacaciones el hijo de un rabino judío pone a prueba su fe de una forma brutal. Él nunca puso resistencia a las estrechas enseñanzas de su padre.

- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte I parte (19 de noviembre)
El último capítulo de la serie de películas de Harry Potter comienza con Harry, Ron y Hermione dejando Hogwarts para buscar y destruir a los Horrocruxes, el secreto del poder y la inmortalidad de Voldemort.

- Chloe (26 de noviembre)
Catherine, una doctora de éxito, sospecha que su marido David, un guapo profesor de música, la engaña. Con el fin de acallar sus sospechas y temores, contrata a Chloe, una joven irresistible que ponga a prueba la fidelidad de David. Los tórridos cuentos de Chloe sobre sus encuentros con David embarcan a Catherine en un viaje de redescubrimiento sexual y sensual.

- Pio, pio (26 de noviembre)
Viegeltje no es una niña aunque lo parezca...tiene alas, y a pesar de ser adoptada y amada por la familia de un observador de aves como si de una niña se tratara, su deseo es volar al sur.

NAPOLEON DINAMYTE

Esta es la historia de Napoleon Dynamite, un joven que vive en la zona rural de Idaho con su abuela y su hermano de 31 años, y a quien su doble condición de bailarín y ninja le ayudan a triunfar sobre la adversidad.
Año: 2004
Duración: 88 minutos
Productora: Fox Searchlight
Director: Jared Hess
Guión: Jared Hess, Jerusha Hess
Reparto: Jon Heder, Aaron Ruell, Efren Ramirez, Tina Majorino, Jon Gries, Hayle Duff.

Napoleon Dynamite trata sobre el día a día en el instituto de un frikazo (pero no frikazo de que es muy fan de algo, si no, frikazo de nerd) y de como intenta sin éxito adaptarse y aumentar su popularidad; de su relación con sus tambien frikazos amigos, con su frikazo hermano y su raro  tío.
Un planteamiento inicial bastante manido y utilizado en muchas otras películas; pero esto es de poca importancia, porque lo que realmente destaca y lleva el peso de la película son sus personajes, con una gran personalidad y excelentemente interpretados por por actores que los encarnan. Hay que remarcar la interpretación de Jon Heder (hace de Napoleon); la cara que pone, sus gestos, las poses, la forma de salir corriendo, su forma de hablar; esperaros a verlo bailar, es desternillante.

Por tanto, ya que lo importante de la película son los personajes; se me ha ocurrido que hacer una pequeña descripción de ellos sería interesante y podría estimular a alguno de los que lea esto a ver la película. Los protagonistas de este despropósito son:

• Napoleon Dynamite (Jon Heder): es el mayor inadaptado de su instituto. Viste de forma ridicula, con la camiseta por dentro, grandes gafas y un pelo rubio rizado horroroso; cuando se altera suele salir corriendo y es bastante empanado. Le gusta bailar y practicar artes marciales. Vive con una abuela con pintas de superlesbiana, un hermano tan rarito como él, y tiene de mascota a una llama.
• Kip (Aaron Ruell): el hermano mayor de Napoleon; es igual que él, solo que más pequeño, más flojucho y con un bigote ridículo. Mantiene una relación por internet con una chica desde hace tiempo, pero esta preocupado porque aún no le ha mandado una foto de cuerpo completo.
• Pedro (Efren Ramirez): llega nuevo al instituto y se hace muy amigo de Napoleon. Es mejicano; lleva mostacho y siempre viste con camisas que le hacen parecer un cuarenton. Su sueño es ser presidente estudiantil.
• Deb (Tina Majorino): parece ser que esta enamorada de Napoleon, pero es muy tímida y no se atreve a decirle sus sentimientos. También tiene un curioso gusto para vestir; tiene una tienda de fotos, que es además su mayor afición. Puede que os suene la cara de la actriz que la interpreta, era la niña de Waterworld.
• Tío Rico (Jon Gries): es el tío de Napoleon; llega a su casa para cuidarlo cuando su abuela sufre un accidente. Esta obsesionado con los 80 y el momento de su vida en que pudo llegar a ser profesional del futbol americano (llega incluso a comprar una máquina del tiempo por correo). Se gana la vida vendiendo tapers y hierbas que aumentan el tamaño de los senos de casa en casa.

La película es una comedia bastante, bastante negra; mientras miraba la película había momentos en que no sabía si reirme a pierna suelta de las cosas que le pasan al pobre Napoleon (reirme de el personaje, no con el personaje) o ponerme en su lugar y hecharme a llorar.
Por suerte; la película se da cuenta de la humanidad de sus protagonistas, y de que todo el mundo (aunque seas un frikazo antisocial) se merece ser feliz; y nos regala un gran y peculiar final feliz.

Napoleon Dynamite no es una gran superproducción (su paso por taquilla en 2004 fue bastante discreto), ni será recordada como una película que marco época en su tiempo e influenció a creaciones posteriores.
Pero es peculiar y tiene esencia propia; y solo por eso merece la pena verla.

Ah!!!! Si alguno se aventura a ver la película; no os vayais nada más aparezcan los créditos finales, que la mejor escena de la película se la han guardado para después de los créditos.

CALIFICACION 3'5/5

LA RED SOCIAL

Una noche de otoño del año 2003, Mark Zuckerberg, alumno de Harvard y genio de la programación, se sienta a su ordenador y con empeño y entusiasmo comienza a desarrollar una nueva idea, una nueva red social. Seis años y 500 millones de amigos después, Mark Zuckerberg es el billonario más joven de la historia.
AÑO 2010
DURACIÓN 120 min.
DIRECTOR David Fincher
GUIÓN Aaron Sorkin (Novela: Ben Mezrich)
REPARTO Jesse Eisenberg, Andrew Garfield, Justin Timberlake, Armie Hammer, Joseph Mazzello
PRODUCTORA Sony Pictures 


¿Una película sobre como se creó Facebook? ¿No es un poco extraño narrar una historia de algo tan actual? (recordemos que Facebook comenzó a gestarse en 2003 y aún esta en continuo cambio).
Pues a mi entender si; pero tambien es una interesante historia que merece ser contada. Y que más da cuando se haga, si se hace con la calidad que consigue esta película.

La película no engaña y te enseña desde el primer momento lo que te va a narrar. Desde la primera escena te dice que te va a contar como se ideo Facebook, como se creo y como cuajo hasta nuestros días, y nada más. Los personajes no existen (para la película) antes de este momento; son complejos, complicados y nada normales; pero no sabes nada de ellos antes de su aparición en la trama de la red social. Solamente extraemos conclusiones a partir de las conversaciones entre ellos y los choches entre sus deslumbrantes mentes.

El tema que trata es muy actual, si,  pero en ella se pueden ver varias realidades de la vida que se plantean en la historia del cine y la literatura desde hace siglos. Que para llegar a la cima hay que chafar unas cuantas cabezas durante el camino; que conforme más dinero y/o poder tienes más idiota te vuelves; y que amigos de verdad hay pocos y hay que cuidarlos o te quedarás muy solo (el propio Fincher aborda algunos de estos temas en su anterior película The Game).

Eso si, hay que decirlo claramente; La Red Social te puede resultar tan interesante como atractivo te resulte su argumento. A mi me resultó muy interesante y me parece que si estás acostumbrado a las "nuevas tecnologías" y accedes normalmente a internet, la película te mantendrá intrigado en todo momento (seguro que tienes Facebook, y a quien no le gustaría conocer el turbulento inicio de su red social favorita)
Pero si tienes 50 años de edad, te cuesta horrores enviar un sms, ya ni te digo enchufar un ordenador e internet es para ti lo que utilizan tus hijos para ligar, no encontraras interés en la película, pues desconoceres a la mayoría de la gente a la que se nombra (aunque tampoco leeras esta crítica, con lo que estoy escribiendo a nadie).

Hay que aplaudir la dirección de Fincher, que en general suele ser propenso a recrearse en las imágenes y buscar el impacto visual. En esta película disminuye acertadamente esta tendencia y consigue una imagen sobría que permite fluir a la historia y pone como protagonistas a los diálogos.

Buena elección del elenco actoral, todos mantienen muy bien el tipo y realizan unas actuaciones muy naturales y acordes con las personas que representan; sorprendente Timbarlake que sabe actuar, y bastante bien.
Otra buena elección ha sido (a mi entender) la de situar el presente de la película en el momento de la demanda entre los dos creadores de la red, e id contando la creación de Facebook mediante flashbacks-testimonios; nos permite ver como era la relación de amistad entre ellos y como es su relación de no amistad ahora.

Los hechos se presentan de forma objetiva e imparcial; ya que la película no se coloca del lado de ninguno de los demandados, con lo que no se cruzifica a nadie.
Pero es que con los simples hechos que se presentan Marck Zuckenberg y Sean Parker (el creador de napster) no queda muy bien parado. El primero queda como un cabrón y un geek; y Parker queda como un adicto a las drogas, las mujeres de moral laxa y las juergas.
Sinceramente, no me gustaría ser amigo de ninguno de los dos, por mucho dinero y fama que tengan.

Por otra parte, desde mi punto de vista, puede que la mayor virtud de La Red Social sea lo peculiar de su propuesta para los tiempos que corren en Hollywood. No es una secuela, no es una precuela, no es una película de vampiros, no es una adaptación de un cómic, no es una comedia romántica y no (estos es lo más difícil de todo) es un remake. Solamente es una película dramática que tiene un argumento, algo realmente difícil de encontrar en la actualidad.
Y de momento le esta saliendo bien la cosa, pues se esta manteniendo varias semanas en lo más alto del ranking en USA y su estreno en España ha sido bueno.

Finalizados ya mis comentarios sobre las virtudes de la película; solo me queda colgar la crítica en Facebook y ver si a la gente le gusta o no ir a ver la película.

CALIFICACIÓN 4/5

CARTELERA OCTUBRE 2010

Parece que ya empezamos a dejar atrás un verano bastante largo; Origen y Toy Story (los dos únicos estrenos  remarcables de este verano) empiezan a desaparecer de la cartelera.
Y al mismo tiempo  llega un nuevo aluvión de películas de calidad a nuestros cines.
Muchos estrenos para este mes, algunos de ellos muy interesantes: Bicicleta, Cuchara, Manzana nos enseñara una aproximación a el Alzheimer con la ayuda de Maragall; y  La Red Social nos mostrará el turbulento origen de Facebook. Pero parece que de lejos se vislumbra los dos futuros vencedores a nivel comercial del mes: Machete y Enterrado. ¿Alguna otra película dará la sorpresa?

Aquí dejo mis recomendadas de este mes:

Machete (1 de Octubre)
Machete es un policía federal de México que ha sido expulsado del cuerpo tras un chantaje que le ha hecho el capo de la droga Torrez. Tiempo despues se verá obligado a aceptar una oferta de alguien que planea asesinar a un senador corrupto llamado McLaughlin.
              


Enterrado (1 de Octubre)
Paul Conroy, padre de familia y contratista civil en Irak, despierta enterrado vivo en una vieja caja de madera. Sin saber quién lo ha puesto ahí ni mucho menos por qué, su única oportunidad para escapar de su agónica pesadilla es un teléfono móvil. Paul sólo dispone de 90 minutos para lograr su rescate.
                    


Bicicleta, cuchara, manzana (1 de Octubre)
En otoño de 2007, a Pasqual Maragall se le diagnostica Alzheimer. Superado el golpe inicial, él y su familia inician una cruzada contra la enfermedad y, desde el primer paso, esta película se convierte en testimonio de excepción.
                    


Carancho (1 de Octubre)
En Argentina mueren cada año más de 8.000 personas en accidentes de tráfico. Detrás de cada una de estas tragedias hay una auténtica industria basada en las compensaciones de los seguros y en la debilidad de la ley. Se entremezcla en la historia la ficción de  Luján y Sosa. Ella intenta salvar la vida de un hombre; él intenta que sea su cliente.
               

La Red Social (15 de Octubre)
Basada en el libro de `El millonario accidental´. La película cuenta los primeros años de existencia de la red social que revolucionó el mundo de Internet para siempre, Facebook.
                    


Los Ojos de Julia (29 de Octubre)
Julia regresa a Bellevue con su marido para visitar a su hermana, casi ciega por una enfermedad degenerativa de la que intentó operarse sin éxito. Al llegar descubren que se ha suicidado. Julia no sólo debe afrontar la pérdida de su hermana, sino también la pérdida de toda esperanza para detener su inminente ceguera.
              

MACHETE

Machete es un policía federal de México que ha sido expulsado del cuerpo tras un chantaje que le ha hecho el capo de la droga Torrez. Tiempo despues se verá obligado a aceptar una oferta de alguien que planea asesinar a un senador corrupto llamado McLaughlin. Entre dos fuegos y mientras escapa, Machete recurrirá a la ayuda de Luz y de su hermano. Al tiempo que desenmaraña toda la trama será perseguido por Sartana, una sexy agente de ICE.

Productora: Twentieth Century Fox Film Corporation 
Director: Robert Rodriguez, Ethan Maniquis 
Guión: Robert Rodriguez, Álvaro Rodríguez 
Reparto: Danny Trejo, Jessica Alba, Robert De Niro, Michelle Rodriguez, Lindsay Lohan, Jeff Fahey, Don Johnson, Steven Seagal 

Hacia tiempo que no me divertia tanto viendo una película en el cine. Y es lo que mejor define a Machete; diversión, mucha diversión, sin complicaciones.

Pero Machete es algo más que otra película de repartir golpes. El guión de la película funciona, esta bien conectado, contiene unos diálogos aceptables (aunque no es su fuerte) y deja los justos momentos de descanso entre escena y escena de acción. Es de agradecer que se le de cierta profundidad argumental colocando de trama de fondo los problemas en la frontera de México y USA por la inmigración ilegal.
Aunque he visto un par de cabos sueltos en el guión: ¿que pasa con la hija de Machete? se la nombra pero no nos muestran su resolución; ¿qué pasa con el asesino contratado para matar a Machete? en un momento de la peli desaparece y no se vuelve a saber nada de él. Aunque, pensadolo mejor, ¿son cabos sueltos por error?, o ¿son cabos sueltos para poder hilar con próximas películas de Machete?; el futuro lo dirá.

Eso si, lo que mejor funciona son las escenas de acción. Multitud de cortes de machete, disparos a tutuplen y golpes que te hacen estar todo el rato con la sonrisa en la boca. Me parece un gran acierto que Rodriguez se halla controlado por una vez con la sangre y el gore, alejandose de los excesos y acercandose a la diversión. Destacar además dos escenas que a mi entender están excelentemente bien rodadas y que están un escalón por encima de los demás golpes y chascarrillos: la primera escena de la película, con machete entrando en la casa; y la escena de la Iglesia, con el cura repartiendo plomo.

Y, por supuesto,  las escenas con las chicas de la película: enfermeras en minifalda, Jessica Alba luciendo cuerpo, Michelle Rodriguez luciendo cuerpo, Lindsay Lohan en cueros...., por variedad no será. Trejo no es muy agraciado y  dudo que se lo halla montado con tantas tías buenas en su vida real; pero es que Machete puede con todas.

Por otra parte, hay que decir que la película funciona bien mientras no se toma en serio a si misma, que es durante la mayor parte del rodaje. En los momentos (que son pocos) en que quiere ser seria, hace aguas y deja ver sus carencias; esto se nota mucho en la charla de Jessica Alba a los mejicanos, que sobra por completo.

Como puntos positivos la película deja unas cuantas imágenes para el recuerdo: Lindsay Lohan disfrazada de monja; Trejo cortando extremidades con un machete más grande que él; Trejo descolgandose por una ventana con el intestino de un insensato; y una chica en cueros sacandose un movil de la vagina (¿como no se le habia ocurrido a nadie realizar este gag antes? Y la divertidisma actuación que hace Robert de Niro; sabíamos que borda el papel de desquiciado, sabiamos que borda el papel de mafioso y ahora sabemos que tambien borda el papel de tonto sin escrúpulos.

Como punto negativo decir que me hubiera gustado ver una lucha final entre Trejo y Seagal más elaborada y más duradero. Y que hubieran tenido algún otro enfrentamiento durante la película, me parece que Seagal esta un poco desaprovechado como malo de la película.

Una última cosa a remarcar son los excelentes créditos de inicio de la película; espectaculares, rápidos y con buena música de fondo. Un ejemplo a seguir.

En la filmografía de Rodriguez abundan los fallos (saga Spy Kids, saga el Mejicano, The Faculty, la reciente Predators, varios etc.) y escasean los éxitos (Sin City,Four rooms y Abierto hasta el amanecer).
Me parece que con Machete puede añadir un éxito más a su colección. Consigue una película con muchas más virtudes que defectos, que sabe explotar sus limitaciones y que entretendrá a cualquiera que vaya a verla.

Solo nos queda esperar para ver si Robert Rodriguez cumple sus amenazas y hace realidad el regreso de Machete con "Machete Mata" y "Machete Mata otra vez".

CALIFICACIÓN 3/5

Origen vs Paprika

ORIGEN

2010, EEUU Duración: 148 min.

Direcctor: Cristhoper Nolan Actores: Leonardo Dicaprio, Ken Wanatabe, Joshep Gordon, Marion Cotillard
Dom Cobb (DiCaprio) es el mejor del mundo en el arte de la extracción: apropiarse de los secretos del subconsciente justo en el momento en que la mente de la víctima es más vulnerable: durante el sueño. La extraña habilidad de Cobb le ha convertido en un hombre muy codiciado en el mundo del espionaje corporativo, pero también le ha condenado a ser un fugitivo internacional, costándole todo lo que alguna vez ha querido.

PAPRIKA, DETECTIVE DE LOS SUEÑOS

2006; Japón Duración: 90 min.

Director: Sathosi Kon
El psiquiatra Atsuko Chiba ha desarrollado un método de terapia revolucionario denominado "PT", un prototipo de máquina experimental gracias a la cual es posible introducirse en la mente de los pacientes para tratar sus ansiedades. Pero uno de los modelos de PT es robado del laboratorio del Dr. Atsuko, y comienzan a utilizarlo para invadir las mentes de sus creadores, destruyendolos mientras duermen.

¿Has visto Paprika? Esta es la pregunta que algún periodista le tendría que haber hecho a Cristhoper Nolan en alguna de las miles de entrevistas que le habrán hecho en el estreno de Origen (si se la han hecho realmente lo desconozco). Me parece curioso que no se haya nombrado esta película como posible influencia de Nolan al crear Origen.

Me parece curioso porque, hace unas semanas, cuando sali del cine despues de ver Orige,n lo primero que me vino a la mente fue "Se parece a Paprika"; y cuando revisione Paprika hace unos días, los parecidos me resultados aun mayores de lo que recordaba.

Las dos películas tratan sobre los mismos temas: hablan de un dispositivo que permite introducirse en los sueños de los demás, nos enseñan como semueven los protagonistas en el mundo orínico; utilizan este mundo como escenario para plantear el suspense de la película, y las dos juegan y confunden al espectador sobre si lo que están viendo es un sueño o es la realidad.

Eso si cada una posee su propio desarrollo, situaciones y personajes, que difieren completamente entre ellos; presentando cada una su particular visión sobre el mundo de los sueños. Consiguiendo las dos mantenernos pegados a la pantalla y que nos sumerjamos en el imaginativo mundo que nos presentan.

El aparato: En las dos películas se utiliza un dispositivo para conectarse entre sí mientras se esta soñando.

En Origen, este presenta en un aspecto clásico, como un gadjet del James Bond de los 70, una un maletín con un botón en medio, al cual se conecta la gente mediante cables. No se dice su nombre ni como funciona; solo que es el intrumento que utilizan Coob y su equipo para robar ideas.

En Paprika tenemos el PT, se explica todo de él: su creador, su funcionamiento, sus riesgos. Tiene un aspecto mucho más tecnológico, pareciendo una diadema, con muchas lucecitas; no utiliza cables, si no una especie de conexión wifi que permite conectarse a distancia a cualquiera que lleve puesto el dispositivo. Se presenta en la película como un nuevo tratamiento para problemas psicológicos y psiquiatricos.

Argumento: De una forma muy simple se puede decir que Origen es una película de ladrones de guante blanco, que en vez robar joyas o dinero roban ideas. Mientras que Paprika es una película sobre la invención de un tratamiento revolucionario y sus consecuencias.

Seria demasiado simple para describirlas bien. Origen tiene un argumento muy complejo: un protagonista atormentado por la culpa, un reto imposible y un equipo de secuaces que para si los quisiera Dany Ocean. Luego empieza el lío, Origen juega mucho con introducir un sueño dentro de otro sueño, y dentro de otro sueño; y no dejarnos saber si lo que estamos viendo es el sueño de alguien o es real.

Paprika por su parte crea intriga a partir del robó de un PT. Un misterioso personaje crea un sueño capaz de invadir la mente de la gente y llevarlos a la muerte. Los protagonistas no saben diferenciar si lo que estas viendo es real o imaginación, cosa que les lleva al borde de la muerte en varias ocasiones; planteándose la posibilidad de que los sueños invadan el mundo real.

Mundo onírico: Me parece que las diferencias a la hora de representar los sueños se deben en parte al origen de cada película; una es una superproducción de Hollywod y debe mantener ciertas condiciones estéticas (si te rayas demasiado con las imágenes dificil que te salga la película rentable), la otra es un anime y tiene mucha más libertad.

En Origen el mundo de los sueños esta mucho más estructurado, todo mantiene una cierta lógica física(siendo en muchos casos difícil de diferenciar del mundo real); y la falta de realidad viene por la alteración de estas leyes físicas (falta de gravedad, cambios de perspectiva...). Eso si, Nolan se guarda un par de escenas para dejarnos impactado: la del tren cruzando por el medio de la calle, y el mundo de castillos de arena construido por Dom Coob.

Esta claro que es más fácil plasmar un mundo de sueños con dibujos que con imagen real; pero una cosa es que sea más fácil y otra cosa es que te salga bien, algo que consigue Paprika de sobra: personas que se trasformas en objetos, alguien habre una puerta y pasas de estar en un edificio a estar en un bosque, ranas tocando trompetas en un cine, un hombre de cientos de metros caminando por la ciudad; son solo algunos ejemplos de lo que Paprika nos presenta en la pantalla.

Por otra parte, es curioso como las dos películas coinciden completamente al presentar los pensamientos de los protagonistas. La utilización de el ascensor para representar recuerdos importantes de la vida del personaje, colocando en cada piso un recuerdo distinto (en Origen son los recuerdos de Dom Coob, en Paprika los recuerdos del detective). Y utilizar un alter ego del protagonista en el mundo de los sueños:la mujer de Dom Coob es la representación de la culpa que le corroe por dentro, Paprika representa los sentimientos ocultos de la Dra. Chiba.

Las dos son excelente películas; pero si me tengo que quedar con alguna de las dos, por muy poca diferencia me con Paprika. Puede que Origen tenga una mejor trama y una carga dramática mejor llevada (por algo es la mejor película del 2010 de momento); pero Paprika es más imaginativa y consigue transportarte y fascinarte con su mundo de fantasia.

No te voy a recomendar que veas Origen, porque lo más seguro es que ya la hayas visto.Pero si te voy a recomendar que vas Paprika; si te gustó Origen, mira Paprika, te encantará; sino te gustó, mirala tambien, no te arrepentiras.

Origen   Calificacion 4/5

Paprika  Calificación 4/5

HULK vs HULK

HULK 2003
AÑO 2003

DURACIÓN 137 min.

DIRECTOR Ang Lee

REPARTO Eric Bana, Jennifer Connelly, Sam Elliott, Josh Lucas, Nick Nolte, Paul Kersey, Cara Buono, Todd Tesen, Kevin Rankin

PRODUCTORA Universal Pictures

HULK 2008

AÑO 2008

DURACIÓN 114 min.

DIRECTOR Louis Leterrier

REPARTO Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, William Hurt, Tim Blake Nelson, Ty Burrell, Stan Lee

PRODUCTORA Universal Pictures / Marvel Enterprises

Por el año 2006 lei en Cinemania una noticia que me sorprendió; los productores de Hulk(2003) devolvian los derechos a Marvel y esta tenía pensado realizar una nueva película sobre Hulk que no iba a tener nada que ver con la anterior, pues no les había gustado nada el resultado. Me sorprendió bastante, pues yo fui a ver Hulk al cine y me gusto, me pareció una buena película de acción (que no excelente) y una buena película de superheroes.

En 2008 apareció la nueva película, con nuevo argumento, nuevo director y nuevos actores. La película pasó penosa mente por la taquilla y fue olvidada al instante. Yo no la vi, hasta ahora que se me ocurrió alquilarla para ver que tal esta. La película es penosa.

Queda bastante claro hasta el momento mi posición a favor de Hulk 2003 como mejor representante de Hulk en el cine; pero pasaré a destripar por partes los entresijos de las diferencias entre las dos películas.

Hulk/Bruce Banner: En las dos películas se representa a Hulk como un tipo grande (muy grande), verde y con mucha mala leche. Tendiendo Hulk 2008 más hacia el realismo, pareciendo más un monstruo que un superheroe; Hulk 2003 le da un toque verde mucho más vivo, además de ser más grande y musculado, con lo que se le da un toque mucho más dibujo animado.

En cuanto a la mente de Banner; esta es mucho más explorada en Hulk 2003 (gracias al señor Ang Lee), se explica su mundo interior, su traumática infancia, la mala relación con su padre y sus motivaciones a la hora de hacerse científico. En Hulk 2008 se presenta a Banner como un hombre obsesionado por buscarse una cura y como una buena persona, y ya esta, el personaje es plano, no tiene fondo (bueno, él y todos los personajes que aparecen en la película). Hulk 2003 si consigue una profundidad en el personaje de Banner, los otros personajes tampoco es que sean ninguna maravilla, pero si que están mejor perfilados que en su homónima de 2008.
Además, por extraño que parezca Eric Banna resulta más convincente como Dr. Banner que Edward Norton. Es curioso, pues no creo que nadie dude que las actitudes interpretativas de Edward Norton (con pelis como American history X, El club de la Lucha, etc.) están a unos cuantos km. de distancia de las de Eric Banna.


Argumento y desarrollo: Ninguna de las dos posee un gran argumento, como cualquier típica pelicula de superheroes, por lo que tampoco es un gran factor discordante. Pero me parece que Hulk 2003 con su explicación de los origenes de Hulk y la lucha contra su desquiciado y poderoso padre me parece más interesante; además de que para mi gusto esta mejor llevada, con un buen final, bastante épico. Hulk 2008 trata sobre la búsqueda de Bruce Banner de una cura, tambien tiene su enemigo de igual fuerza en Abominación; pero me resulta peor planteada, los 25 primeros minutos son muy aburridos.

Escenas: Existen escenas puntuales en ambas películas que demuestran la diferencia de calidad entre las dos. De Hulk 2003 remarcó 2 que me gustaron especialmente: la escena en la que Bruces Banner se esta afeitando y al limpiar el bao del espejo ser ve a Hulk al otro lado, muy interesante; la otra es la pelea contra los perros en la caseta de madera, que destila mucha adrenalina.
De Hulk 2008 destacó a su vez 3 escenas, pero de la vergüenza ajena que me hicieron pasar: la escena del taxi, cuando la novia de Bruce se cabrea, es jodidamente horrenda, me dieron ganas de dejar de ver la peli en ese momento; otra es cuando Hulk dice "Ataque Hulk" y da un golpe en el suelo (esto no es un anime y Hulk no es Goku haciendo un Kame-hame-ha, un poco de seriedad por favor); y la escenas final en la que aparece Iron-man (otra película de superheroes bastante mediocre) haciendo un cameo y un guiño final a la futura película de los vengadores (¿pero esto a que viene?).
En general las escenas de acción son mejores en Hulk 2003, que abusa mejor de las apariciones de Hulk, las continuas particiones de la pantalla consiguen un ambiente muy cercano al cómic, pero al final terminan cansando porque se usan en exceso. La pelea de Hulk 2008 con Abominación no esta tan mal, pero es que casi ni se ve; las escenas se centran mucho más en Bruce Banner corriendo y escapando, creo que la gente va al cine a ver a Hulk repartiendo hostias, no a Bruce Banner correr.


Resumiendo Hulk 2003 es una buena película, que entretendrá a cualquiera que la vea, incluso posee cierta originalidad. Hulk 2008 es una abominación de película, un gran truño tamaño Hulk.
Recomiendo a todo aquel que quiera pasar un buen rato de acción y golpes que vea Hulk 2003. Respecto a Hulk 2008, seguro que hay alguna edición especial metalizada que puede servir para partir nueces, el DVD lo podeis tirar.


HULK 2003 Calificacion 3/5
HULK 2008 Calificacion 0'5/5